Nasdaq IT-bubbla ? (13 feb 2014)

Aktiefokus har fått äran att publicera lite krönikor från Analysera Mera. Vi tar självklart emot fler inlägg/krönikor om någon annan läsare vill använda vår blogg för att skriva av sig. Bara att höra av sig på Twitter eller via kontaktformuläret. 

Det här reportaget handlar mest om att utvärdera sig själv och att utvärdera framtiden. Försöka skratta och dra lärdom både av sina misstag och när prognosen (mellanavancerad gissning) går hem. Jag tycker det påminner om Kenny när han går tillbaka till sina gamla analyser i Vardia. Det är en styrka att ständigt våga tänka nytt och tänka om. Undertecknad har ingen blogg längre och det är därför han råkade slänga ut sig en tweet efter 1 eller flera Kopparbergs om någon annan bloggare kunde tänka sig att åter publicera hans gamla tankegångar. Det är mer glädjen i att skriva än vad det handlar om.

Det här reportaget handlar mest om att utvärdera sig själv och att utvärdera framtiden. Försöka skratta och dra lärdom både av sina misstag och när prognosen (mellanavancerad gissning) går hem. Jag tycker det påminner om Kenny när han går tillbaka till sina gamla analyser i Vardia. Det är en styrka att ständigt våga tänka nytt och tänka om. Undertecknad har ingen blogg längre och det är därför han råkade slänga ut sig en tweet efter 1 eller flera Kopparbergs om någon annan bloggare kunde tänka sig att åter publicera hans gamla tankegångar. Det är mer glädjen i att skriva än vad det handlar om.

Dagens inlägg kan ni gärna läsa om och om igen och sedan kan ni tänka följande: Hur vågar hedgefonderna och vissa aktiefonder gå in med 5-10 % eller mer av fondens totala kapital i en enda aktie på listan jag kommer att nämna nedanför. En bubbla är ett fenomen som inte går att säga om det existerar eller inte, en klar bubbla är en som sedan spricker något fruktansvärt som kring Jonas Birgersson och Framtidsfabriken.

Det är med andra ord inte massa dumma småsparare som jag normalt tjatar om som handlar i de här aktierna jag kommer att nämna utan vi hittar Brummer, C Icahn, Lansdowne Partners, Ken Fisher med flera.

Det vill säga några av världens rikaste och mest inflytelserika personer då det kommer till den gamla sporten att tjäna mycket pengar fort. Om det sedan är på bekostnad av andra som luras med är väl en annan fråga som jag inte tänker behandla mer idag. Siffrorna är ifrån Financial Times och om jag skrivit något fel eller att det finns senare information så beklagar jag. Siffrorna är inte till för detaljer utan för att förstå helheten.
Ett företag som har P/E 10 och som har ett kassaflöde som ungefär matchar EPS (vinst per aktie) kan med andra ord dela ut maximalt 10 % om 100 % av vinsten ges i aktieutdelning och man inte tar av sparade pengar.

Vill de istället använda återköp eller kombinera det med aktieutdelning så blir det fin utveckling för varje år som går oavsett om inte aktiens omsättning eller vinst stiger så mycket på grund av att det är en låg eller okej värdering ifrån första början (inköpspriset enorm påverkan på din utveckling för alltid därefter).

Ett företag som har P/E på över 500 innebär att om vinsten står stilla så tar det 500 år tills du har fått tillbaka investeringen. Det är många generationer det….Jag tänker givetvis på min främsta förebild inom aktier vid sidan om ”40/20” nämligen Peter Lynch. Han har samlat uttalanden ifrån dåliga analytiker eller fondförvaltare genom tiderna som sagt starkt köp till företag med patetiska P/E tal. Vissa av de företagen finns inte ens idag…

Företagen jag nämner nedanför är dock annorlunda. Det är superkända varumärken i form av hemsidor som används dagligen av miljarder eller åtminstone flera hundra miljoner människor. Kommer deras sidor att vara stora och fortsätta att växa samt att deras marginaler förbättras avsevärt så finns det en chans att någon kopierar den här texten och skickar till mig om 15 år och säger ”din dumma jävel”, Zynga eller Twitter är lika viktiga som IKEA eller H&M” (jag tror dock inte det, och om det händer så får ni gärna maila mig på adressen som står i bloggen)

Amazon: P/E 616 (5 år utveckling aktiekurs 446 %). Med andra ord så växer kursen lite väl bra i förhållande till vinsten. Net profit margin 0,46 % och ROE 3,05 %. Analytikerna som följer aktien ger mest Buy/Outperform och en riktkurs på cirka 25 % högre på ett års sikt. Jag undrar vad det är för överbetalt pack som får provision för att inte våga sticka ut negativt utan istället bygga upp förväntningar så att man kan få provision på olika sätt ? eller varför inte dra in nya företag som vill till börsen då de ofta även har IB inom företaget. Och företag som går till börsen ser hellre att det gick så bra som för Amazon än att det skulle bli en katastrof.

Det är med andra ord fler som tjänar på att aktier går bra än att skriva ner aktier. Men jag som har gått i Grahams skola (inte bokstavligen) utan via böckerna inser att det endast är ren spekulation och inget värde (väldigt lite) i de här aktierna. Så länge någon betalar mer så äter du upp Wallenstam och liknande till frukost med gangstertermer men den dagen det blir som kring år 2000 med IT-bubbla så sitter jag mycket hellre och myser med tråkiga Wallenstam/Castellum/Balder eller Unilever, Coca Cola, Yum, Walmart etc.

Twitter: Blir större och större i Sverige. I England har det varit väldigt populärt under en längre tid. Att vara en bra vara eller tjänst betyder dock inte att det är aktieägarvänligt utan snarare tvärtom (t.ex. Apple under vissa tidsperioder) eller Google och andra jättar inom IT. Börsvärdet är gigantiskt i förhållande till gamla kända företag med viktiga affärsidéer som har funnits i över 100 år. Twitter har negativt P/E. Företag som inte har visat vinst flera år i rad finns inte ens på radarn för en seriös värdeinvesterare.

Netflix: P/E på cirka 230 (mer än 1000 % i kursförändring på 5 år). Väldigt låg net profit margin (2,57 %) och trots fina kurvor för omsättning så hackar vinsterna. Konkurrensen är enorm ( kabelbolag, nya Internetkanaler, Play i olika former, nerladdning, hyrfilm m.m.) Det påminner om projektbaserade företag som jag har en hel del insyn i. Warren Buffett drar det ännu längre och litar inte ens på Hasbro och Mattel då han påpekar att deras leksaker inte behöver vara de mest populära. Han föredrar ett tråkigt men fungerande koncept som en idiot kan driva (MCD eller KO) med löpande band-produktion eller innehåll som inte är särskilt dyrt. Jag minns hypade HBO, jag minns webbläsaren Netscape och jag minns Sega ta stryk av Nintendo…eller den sorgliga dagen när Amiga 500 fick kasta in handduken. Idag går det dock snabbare att gå förbi en konkurrent.

Linkedin: P/E på 886 och rekordlåg net profit margin ( men positiv marginal åtminstone ). En tråkig, korrekt och stel jobbsökarsajt. Borde väl gå att få annonsörer ? Men det får inte bli något blinkande casino för då lär de tappa trovärdigheten (Facebook har mist mycket pga. intäktskravet enligt mig).

Facebook: Den aktien jag verkligen inte skulle våga blanka pga. att det är en historia i klass med The Beatles, Microsoft och Apple men värderingen på P/E kring 100 är tuff. Måste dubbla vinsten för att komma på en hälsosam nivå och sedan dubbla en gång till för att vara ett alternativ för långsiktiga investerare som idag föredrar Apple, Microsoft, SAP och Oracle. Facebook har ju dock stigit kraftigt sista helåret pga. bra resultat som slagit de vildaste förväntningar ifrån dreglande analytiker.

Salesforce/Zynga med flera: Företag med negativt P/E är väl knappt de borde nämnas på bloggen men nu är det för sent….

Några köpvärda teknikföretag idag ? Tveksamt, då Nasdaq är väldigt övervärderat enligt mig. Skulle Apple få fram någon ny storprodukt så kan ju kursen gå upp mot gamla nivåer annars känns det nästan som att äga Coca Cola med Apple. Det är inte som förr när det var nytt och coolt att få dela en 33 cl läsk eller att se en cool rymdliknande Iphone, nu är det mer att man tänker Samsung och Sydkorea är inte dumma…

Av Analysera Mera