Remium har träffat Bultens vd och insett att de inte kommer kunna höja sina marginaler. Martin tycker att det här är självklart. Även om man är i en lönsammare nisch än marknaden inte kan höja priserna hur kraftigt som helst. Tror det är bättre att se historiskt vad kunderna har accepterat än att hoppas på marginallyft med just Bulten.
Martin och Kenny har debatterat Moleskine. En riktigt bra analys på SeekingAlpha fick Martin att gå igång, men Kenny ser en moderisk som är svår att hantera. Någon läsare som har en åsikt?
Gottodix har skrivit om Leo Vegas. Vi har inte kollat närmare på det, utan vi stannar oftast vid att någon vi tycker gör ett bra jobb säger att han/hon står utanför. Många som dock verkar tro på ”teckna och sälj direkt”.
Introduce har skrivit om Starbreeze och det skiljde sig lite från vad Martin har skrivit om tidigare. Väl värt att titta på om man följer Starbreeze.
Intervju med Didner & Gerge är alltid intressant att läsa. Tyvärr ganska lite nytt, men om du behöver bekräftelse på att börsen går upp och ned och du kan inte göra något åt det är det väl värt en läsning.
Catena Media jobbar med sökmotorsoptimering (SEO) för företag. DI Digital har skrivit om att det finns en större svart svan i deras affärsidé. En bit av affärsverksamheten för Catena Media är att driva olika länkportaler och dessa hotas av att konkurrenter saboterar dem för att minska relevansen på Google. Det här är dock inget nytt eller något alarmerande och fanns redan när Martin jobbade med detta runt 2005. Den stora risken i bolaget är att vid Googles uppdateringar sker större förändringar vilket visar vilka inom branschen som badat nakna. Nu kan Martin inte Catena Media i detalj, men man bör verkligen göra sin research efter varje uppdatering av Google för att se hur de jobbar. Annars har man inte koll på risken i bolaget.
Känner inte till Catena Media men rent generellt ser jag tre stora problem med SEO företag. Först och främst 1) låg inträdesbarriär/liten moat. Din granne kan börja tävla med dig i morgon i stort set utan startkapital. 2) Google kan döda din business over night (tror inte 100% white hat approach är ett alternativt om du vill vinna och ha bra marginaler i den branschen). 3) Jag skulle tro att det i branscher där inträdesbarriären är låg finns fler light weights som är ute efter snabba cash, dvs större risk för fraud och okunnighet (vilket också är en anledning till att jag inte investerar i spelbolag på trots av ganska stor kännedom till branschen).
Jag ska säga att jag själv fick stora stryk efter en investering i ett danskt SEO företag i 2007/2008 (Namn: Notabene, sedan Guava, sedan NetBooster) pga. av att jag missat dessa tre varningsklockor, så kanske är det en case of bränt barn skyr elden för min del… Då var det fina siffror kvartal efter kvartal, alltid lite bättre en guidance, tills bomben slog ned utan varning. Det visade sig i efterhand att flera av de förvärv man gjorde var vänners bolag som man sålde tillbaka till dem ett år senare med stor förlust. Åtminstone lärde jag mig en lektion om att när man investerar i småbolag är människors karaktär en allt viktigare faktor.
Hammerinvesting:
1) Japp. Eller när din personal lämnar med kundlista och kompetens.
2) Det är ett måste om du vill ha kvar businessen länge. Det jobbiga är att jobba med inlänkningen och få den relevant och bra. .
3) Stora skillnaden mellan SEO och betting är att inom spelbranschen är det att ju större en aktör är, desto mer data har dem och kan anpassa sig väldigt mycket lättare. SEO har ingen användardata.
Sedan låter din historia om det danska bolaget som något som Getupdated/Oniva Online Group. :) Men ja, vi är helt överens om att man inte är intresserad av att vara en del av den marknaden.